据汹涌新闻报道，11月6日，陕西省榆林市佳县法院发布2023年第八批约束高消费名单，共归入22名被实行人。其间，两名未成年人的“限高”信息被一同发布，年纪分别是14岁和16岁。6日22时30分左右，佳县法院微信大众号已将该名单删去。

  11月7日，上述两名孩子的母亲陈某某告知红星新闻，其老公生前因治病、修房等，欠下亲属18万元告贷未还。老公逝世后，母子4人被亲属告上法庭，法院判定后他们被归入约束高消费名单。关于法院发布两个未成年孩子“限高”信息的做法，陈某某和借主方均以为不当。

  11月7日，红星新闻从佳县法院了解到，两名未成年人因承继债款人遗产被约束高消费。现在法院已将包括上述未成年人的“限高”名单删去，待进一步核实后，会对外发布查询结果。

  11月7日，红星新闻从孩子母亲陈某某处得悉，她和3个孩子（其间一人成年）数月前面对过一场债款胶葛申述。多年前，陈某某老公因治病、修房等原因，向亲属共告贷18万元未还。老公身后，亲属将未清晰抛弃承继遗产的母子4人告上法庭要求还钱。法院判定收效后，母子4人因未还清债款，被法院归入约束高消费名单并发布。

  陈某某称，两个未成年孩子一个正在上初中，一个正在上高中。法院发布信息后，左邻右舍都知道孩子的信息被发到网上了。“我不认可法院把他们相片等信息发布出来，孩子们还小，什么都不明白，他们（佳县法院）这是违法。”陈某某在承受红星新闻采访时，表明暂未有法院作业人员向他们赔礼道歉。

  借主方代理人陈某告知红星新闻，他们的确有亲属关系。在本案实行前，办案法官给陈某一方打过电话，问询需不需要将陈某某和她的孩子归入失期被实行人名单，陈某一方考虑到陈某某丧夫，3个孩子中两个孩子未成年，回答说仅仅想参加分配遗产，不要求把对方归入失期被实行人名单。

  陈某也以为，法院将在读高中和初中的两个孩子的个人隐私信息对外发布，此行为不当。

  11月7日上午，红星新闻从佳县法院政治部了解到，两名未成年人触及到一同债款案子，该案子触及被承继人逝世后遗产问题，两名未成年人均为案子的被告。案子判定后进入实行程序中，案子中的被告均被约束高消费。佳县法院在发布约束高消费名单后，发现这两名未成年人信息被揭露，因为未成年人信息不能在网上揭露发布，法院已撤销发布。

  11月7日17时许，佳县法院政治部一名作业人员告知红星新闻，其地点部分正就此事开会讨论，并已将此事查询状况向上级部分报告，待上级法院对佳县法院进行进一步核实后，会对外发布查询结果。

  北京乾成律师事务所何智娟律师告知红星新闻，2013年之后，最高人民法院先后出台《关于发布失期被实行人名单信息的若干规则》《关于约束被实行人高消费及有关消费的若干规则》等司法解说，建立了失期被实行人名单准则，推进对失期被实行人进行联合惩戒，经过信誉惩戒、约束高消费等办法，让失期被实行人“一处失期、处处受限”。

  最高人民法院《关于发布失期被实行人名单信息的若干规则》第4条清晰规则：“被实行人为未成年人的，人民法院不得将其归入失期被实行人名单。”可是最高人民法院《关于约束被实行人高消费及有关消费的若干规则》并未清晰规则不得约束未成年人高消费。

  最高人民法院《关于在实行作业中进一步强化好心文明实行理念的定见》第16条规则：“全日制在校生因‘学校贷’胶葛成为被实行人的，一般不得对其采纳归入失期名单或约束消费办法。”根据此条规则的精力并结合我国法律维护未成年人的立法准则，人民法院对未成年人采纳约束高消费办法应采纳慎重的情绪。

  不过，约束高消费与失期名单存在不同，失期被实行人必定会被约束高消费，失期名单是一种惩戒，而“限高”的立意近于：现已还不起债了，就不要过奢华的生活了。假如未成年被实行人，在有才能归还的状况下仍旧不归还，相反却进行昂扬的消费，例如购买奢华品、头等舱机票，对债权人来说是不合理的，此刻对未成年被实行人约束高消费是合理的，可是这样的一种状况极为稀有。

  何智娟律师以为，在决议计划时能够学习广东省高档人民法院《关于约束消费及归入失期被实行人名单作业若干问题的回答》，其规则的例如维护未成年人的名字、居处、相片、图画，很值得归入考虑。

  陕西恒达律师事务所高档合伙人、闻名公益律师赵良善介绍，《最高人民法院关于发布失期被实行人名单信息的若干规则》第4条规则：“被实行人为未成年人的，人民法院不得将其归入失期被实行人名单。”可是该规则对未成年人能不能采纳约束高消费办法未清晰规则。《关于约束被实行人高消费及有关消费的若干规则》亦未对成年人和未成年人加以区别。

  但《关于约束被实行人高消费及有关消费的若干规则》第2条清晰规则，法院决议采纳约束消费办法时，应当考虑被实行人是否有消沉实行、躲避实行或许抵抗实行的行为以及被实行人的实行才能等要素。此外，《最高人民法院关于在实行作业中进一步强化好心文明实行理念的定见》第16条规则：“……全日制在校生因‘学校贷’胶葛成为被实行人的，一般不得对其采纳归入失期名单或约束消费办法。”从上述法律规则可知，法院对未成年人宣布约束高消费令不符合有关立法精力和好心文明实行理念，未将保证未成年人健康成长放在最优先的方位。因而，佳县法院对未成年人宣布限高令的做法不当。

  赵良善解说，根据《民法典》榜首千一百二十七条规则，遗产依照下列次序承继：（一）榜首次序：爱人、子女、爸爸妈妈；（二）第二次序：兄弟姐妹、祖爸爸妈妈、外祖爸爸妈妈。承继开端后，由榜首次序承继人承继，第二次序承继人不承继；没有榜首次序承继人承继的，由第二次序承继人承继。本案中，未成年人可当作法定承继人有权承继遗产。可是，假如被承继人有债款的，且承继人（未成年人）未抛弃承继的，则根据《民法典》榜首千一百六十一条规则：“承继人以所得遗产实践价值为限清偿被承继人依法应当交纳的税款和债款。超越遗产实践价值部分，承继人自愿归还的不在此限。”承继人（未成年人）有义务在承继遗产比例内承当被承继人的债款，因而本案中，法院判定承继人（未成年人）承当债款是恰当的，可是法院在强制实行未成年人时，可彻底处置未成年人承继的遗产，而没必要对未成年人采纳“限高”办法。