依据法律规则，被实行人为单位的，被采纳约束消费办法后，法院能够对公司的法定代表人、首要负责人、影响债款实行的直接责任人员、实践操控人约束高消费，被约束高消费后会给自然人日子带来不方便，因而有人想经过“改变法定代表人”的方法向法院请求免除约束消费令。

  蕉城法院在实行请求实行人厦门市某制冷设备装置工程有限公司与被实行人福建某渔业有限公司建造工程项目施工合同纠纷一案中，于2020年12月8日对该渔业公司采纳了约束消费办法，并向其法定代表人陈某发出了约束消费令，之后福建某渔业有限公司名下查无可供实行产业，故裁决完结本次实行程序。

  案子终本后，陈某以福建某渔业有限公司已将法定代表人由陈某改变为钟某，应免除对其的约束消费办法的理由，向蕉城法院书面请求免除约束消费办法。

  被实行人的法定代表人在案子实行过程中由正值壮年、寓居城关的陈某改变为年近古稀、寓居乡间的老者钟某，该改变显着不契合企业运营之常理。

  此外，依据在案股权转让协议，陈某系在立案实行后的将其持有福建某渔业有限公司99%股权以1000元的价格转让，在无依据证明确因运营管理需求的景象，且福建某渔业有限公司除本案在法院还有其他实行系列案子情况下，该改变显着有躲避实行之嫌，陈某亦应未供给其不是福建某渔业有限公司的实践操控人、影响债款实行的直接责任人的相关依据，应承当举证不能之结果。

  据此，蕉城法院依法作出实行决议，决议驳回陈某要求免除对其约束消费办法的请求。陈某在法定期限内未提出复议请求，现在该约束消费办法仍然在实行中。

  《最高人民法院关于约束被实行人高消费及有关消费的若干规则》榜首条规则:“被实行人未按实行通知书指定的期间实行收效法律文书确认的给付责任的，人民法院能选用约束消费办法，约束其高消费及非日子或许运营必需的有关消费。”以上司法解释体现出约束消费办法的立法原意是经过直接的约束手法催促被实行人活跃实行收效法律文书确认的责任。而关于单位作为被实行人的，上述司法解释规则:“被实行人为单位的，被采纳约束消费办法后，被实行人及其法定代表人、首要负责人、影响债款实行的直接责任人员、实践操控人不得施行前款规则的行为。”关于该条文提及的“四类”人员采纳约束消费办法最大的意图是防止以公司产业进行高消费行为，因其不是被实行人，故以其私家合法产业进行消费不在约束范围内。

  《最高人民法院关于在实行工作中进一步强化好心文明实行理念的定见》规则:“单位被实行人被约束消费后，其法定代表人、首要负责人确因运营管理需求产生改变，原法定代表人、首要负责人请求免除对其自己的约束消费办法的，应举证证明其并非单位的实践操控人、影响债款实行的直接责任人员。人民法院经审查事实的，应予允许，并对改变后的法定代表人、首要负责人依法采纳约束消费办法。”一起规则:“上述人员在向人民法院提出请求时，应当提交充沛有用的依据并按要求作出书面许诺；供给虚伪依据或许违背许诺从事消费行为的，人民法院应当及时康复对其采纳的约束消费办法，一起按照民事诉讼法榜首百一十一条从重处理，并对其再次请求不予同意。”依据上述定见，案子实行期间，单位被实行人的原法定代表人、首要负责人请求免除对其自己的约束消费办法的，需求确因运营管理需求产生改变，并应对其并非单位的实践操控人、影响债款实行的直接责任人员负有举证责任。

  依据最高人民法院上述司法解释、司法文件规则，免除法定代表人约束消费办法的应契合两个要件：1.证明原法定代表人并非公司的法定代表人、首要负责人、实践操控人或影响债款实行的直接责任人员，即验证自己不再是上述“四类人员”；2.证明法定代表人的改变确系由于公司运营管理需求而进行。

  自觉实行收效法律文书确认责任是每个公民、法人应尽责任，切莫“耍小心眼”，经过转让股权、改变法定代表人等方法躲避实行，躲避债款。

  原标题：《诚信无价，驳回请求！蕉城法院审结首例被实行单位原法定代表人请求免除约束高消费办法案》

  本文为汹涌号作者或组织在汹涌新闻上传并发布，仅代表该作者或组织观念，不代表汹涌新闻的观念或态度，汹涌新闻仅供给信息发布渠道。请求汹涌号请用电脑拜访。